借款合同纠纷 （2014）并民终字第1318号

被告胡彭、窦世军经合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状，与事实不符，当时我委托了杨丽娟送了答辩状。根据相关法律规定，胡彭所借款项并没有用于家庭生活，所以上诉人不应承担连带责任。综上，本案债务系胡彭个人债务，所借款项也没有用于家庭生活，应由其个人偿还，请求二审法院依法支持上诉人的请求。被上诉人田鸿烈辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为其对本案借款不知情，没有事实、法律依据，其与胡彭离婚就是为了逃避债务、转移财产。请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告胡彭辩称，上诉人对本案债务不知情。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据当事人提供的借条、还款计划、离婚证、离婚协议书等证据，可以证明原审被告胡彭在婚姻存续期间向被上诉人田鸿烈借款71.6万，已偿还30万元，尚欠被上诉人田鸿烈40万元及相应利息，依法应予偿还。关于本案的借款，上诉人窦世军认为其并不知情、也没有用于家庭共同生活，属于原审被告胡彭个人债务，应由其个人偿还，根据谁主张谁举证的原则，因上诉人窦世军没有提供相应的证据，未能证明本案的债务系胡彭个人债务，故本院对其主张不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用

被告胡彭、窦世军经合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状，与事实不符，当时我委托了杨丽娟送了答辩状。根据相关法律规定，胡彭所借款项并没有用于家庭生活，所以上诉人不应承担连带责任。综上，本案债务系胡彭个人债务，所借款项也没有用于家庭生活，应由其个人偿还，请求二审法院依法支持上诉人的请求。被上诉人田鸿烈辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为其对本案借款不知情，没有事实、法律依据，其与胡彭离婚就是为了逃避债务、转移财产。请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告胡彭辩称，上诉人对本案债务不知情。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据当事人提供的借条、还款计划、离婚证、离婚

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1318号上诉人（原审被告）窦世军，无业。委托代理人杨丽娟，山西省电力设计院退休职工。被上诉人（原审原告）田鸿烈，中国工商银行太原市并州支行客户经理。原审被告胡澎，无业。委托代理人杨丽娟，山西省电力设计院退休职工。上诉人窦世军因借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第58号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成……