物业服务合同纠纷 （2017）京01民终9726号

物业公司与××别墅业委会签订《物业服务合同》合法有效，且效力及于××别墅的业主，关学艳作为××别墅××室的业主与物业公司形成物业服务合同关系，关学艳作为业主应当履行交纳物业服务费的义务，现关学艳未按时交纳物业服务费已构成违约，故物业公司要求关学艳交纳物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，关学艳对物业服务提出了异议，但所提供证据不足以支持其主张，故本院不予支持。物业公司要求关学艳支付违约金的诉讼请求，因关学艳未交纳物业服务费系因对物业公司的物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故法院对物业公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、关学艳于本判决生效后七日内向北京市均豪物业管理股份有限公司交纳二Ｏ一六年二月一日至二Ｏ一七年十二月三十一日的物业服务费三万四千一百五十二元二角四分；二驳回北京市均豪物业管理股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交

物业公司与××别墅业委会签订《物业服务合同》合法有效，且效力及于××别墅的业主，关学艳作为××别墅××室的业主与物业公司形成物业服务合同关系，关学艳作为业主应当履行交纳物业服务费的义务，现关学艳未按时交纳物业服务费已构成违约，故物业公司要求关学艳交纳物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，关学艳对物业服务提出了异议，但所提供证据不足以支持其主张，故本院不予支持。物业公司要求关学艳支付违约金的诉讼请求，因关学艳未交纳物业服务费系因对物业公司的物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故法院对物业公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9726号上诉人（原审被告）：关学艳，女，1971年3月20日生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：关书萱（关学艳之女），住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所北京市平谷区夏各庄公司院内。法定代表人：于庆新,该公司董事长。委托诉讼代理人：蒙景辉，男，该公司职工。上诉人关学艳因与被上诉人北京市均豪物业管理……