金融借款合同纠纷 （2019）鲁02民终11293号

本案争议的焦点为恒丰公司是否是本案适格原告。根据查明的事实可知：1.1997年12月25日农发行即墨支行与大象公司、新城公司、青岛即墨工贸联营商标厂签订的《中国农业发展银行保证担保借款合同》、1998年3月9日农发行即墨支行与大象公司、新城公司、青岛即墨新城汽车修理厂签订的《中国农业发展银行保证担保借款合同》均是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均应确认有效。农发行即墨支行将上述两笔债权划转到农业银行即墨支行，属于政策性变更，不属于上述两份《中国农业发展银行保证担保借款合同》中约定的“合同各方不得擅自将本合同项下的权利、义务转让给第三者”的情形，且大象公司、新城公司、青岛即墨工贸联营商标厂、青岛即墨新城汽车修理厂也均在农业银行即墨支行出具的贷款逾期催收通知书中盖章确认签收，视为双方对于借款合同中关于“合同各方不得擅自将本合同项下的权利、义务转让给第三者”这一约定的变更，该转让合法有效。自债权划转后，大象公司与农业银行即墨支行之间建立了借款合同关系。大象公司与农发行即墨支行之间的借款合同关系已消灭。2.本案东方公司受让农业银行即墨支行对大象公司享有的债权，并采取了登报

本案争议的焦点为恒丰公司是否是本案适格原告。根据查明的事实可知：1.1997年12月25日农发行即墨支行与大象公司、新城公司、青岛即墨工贸联营商标厂签订的《中国农业发展银行保证担保借款合同》、1998年3月9日农发行即墨支行与大象公司、新城公司、青岛即墨新城汽车修理厂签订的《中国农业发展银行保证担保借款合同》均是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均应确认有效。农发行即墨支行将上述两笔债权划转到农业银行即墨支行，属于政策性变更，不属于上述两份《中国农业发展银行保证担保借款合同》中约定的“合同各方不得擅自将本合同项下的权利、义务转让给第三者”的情形，且大象公司、新城公司、青岛即

山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11293号 上诉人（原审原告）:青岛恒丰信息科技发展有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区创业中心213-A室。 法定代表人：杨保龙，总经理。 委托诉讼代理人：杨玉文，山东海旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，山东海旭律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：青岛大象（集团）有限公司，住所地青岛市即墨区新兴路202号。 法定……