民间借贷纠纷 （2018）桂09民终728号
裁判要旨
本案的争议焦点是：本案的借款120万元是否真实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款可知，陆烈才抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。具体到本案中，认为应当从以下三个方面综合判断：第一，覃柱才方在原一审第一次开庭时陈述称本案的两张借条书写时间均为借条的落款时间签写的，经过鉴定后，陆烈才方改口述称落款时间为2015年7月11日是补写的，覃柱才前后陈述不一，足以引起合理怀疑；第二，覃柱才主张两次借款均为现金交付，但未再提交其财产资金变动情况、经营收入变动情况等其他间接证据予以佐证；第三，双方于2014年发生过一笔125万元的借贷，在陆烈才尚未偿还任何本息的情况下，覃柱才仍出借120万元给被告且不约定利息，并不符合双方的熟知程度，亦有违社会日常生活习惯。故本案中，覃柱才主张借款120万元给陆烈才存在不可排除的合理怀疑，应由覃柱才补强证据以排除合理怀疑。依照《最高人民法院关于适用的
摘要
覃柱才、陆烈才民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂09民终728号上诉人(一审原告):覃柱才，男，1984年9月5日出生，汉族，住容县。委托诉讼代理人：江文全，广西五行律师事务所律师。委托诉讼代理人:周国辉，广西桂南律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：陆烈才，男，1966年3月15日出生，汉族，现住容县。委托诉讼代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。上诉人覃柱才因与被上诉人陆烈才……