企业出售合同纠纷 （2015）通中商终字第0032号

双方所签订的赢升公司资产转让协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。协议签订后，赢升公司将协议所涉资产交付给了徐兆阳、张燕霞，徐兆阳、张燕霞支付了资产转让款50万元，对此事实双方不持异议。由于徐兆阳、张燕霞在经营等方面出现矛盾，徐兆阳、张燕霞遂意欲再次转让公司资产，并出具委托书委托第三人李素兰代为出售。本案中，赢升公司的资产转让出现了三次，对第一次双方之间和第三次与如石公司之间的转让事实，双方间均不持异议，本案的主要争议是徐兆阳、张燕霞将受让赢升公司的资产委托李素兰转让，李素兰将该资产转让给丁群的第二次转让行为是否真实合法。如真实合法，则根据合同的相对性原理，第三次与如石公司的资产转让与徐兆阳、张燕霞无关，徐兆阳、张燕霞无权以第三次资产转让的价格为依据要求赢升公司返还其资产转让款。通过庭审中双方当事人的陈述、举证、质证和法院调查取证，可以证实该次转让是真实有效的。首先，从该次转让的现实背景看，赢升公司的资产转让给徐兆阳、张燕霞后，由于在经营等方面出现诸多矛盾，难以为继，加之尚欠巨额资产转让款债权人紧追而不得履行，在此情形下，徐兆阳、张燕霞找到第三人李素

双方所签订的赢升公司资产转让协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。协议签订后，赢升公司将协议所涉资产交付给了徐兆阳、张燕霞，徐兆阳、张燕霞支付了资产转让款50万元，对此事实双方不持异议。由于徐兆阳、张燕霞在经营等方面出现矛盾，徐兆阳、张燕霞遂意欲再次转让公司资产，并出具委托书委托第三人李素兰代为出售。本案中，赢升公司的资产转让出现了三次，对第一次双方之间和第三次与如石公司之间的转让事实，双方间均不持异议，本案的主要争议是徐兆阳、张燕霞将受让赢升公司的资产委托李素兰转让，李素兰将该资产转让给丁群的第二次转让行为是否真实合法。如真实合法，则根据合同的相对性原理，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第0032号上诉人（原审原告）徐兆阳。委托代理人郑晓云，上海正源律师事务所律师。上诉人（原审原告）张燕霞。委托代理人陈刚，江苏晨刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通赢升服饰有限公司，住所地如东县拼茶镇三星村。法定代表人孙维林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）孙维林。委托代理人包美红，如东县城南法律服务所法律工作者。原审第三人李……