建设工程施工合同纠纷 （2018）吉01民初408号
裁判要旨
建设公司与发展中心于2003年6月28日签订的《合作协议》、《合作补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效，双方应遵约履行。针对双方争议的问题，本院结合现有证据评判如下：1.八项争议工程（可归纳为锅炉房工程与孵化大厦电力工程）不应计入“七通一平”工程款。建设公司称锅炉房工程是因为园区无法进行集中供热而后增建；建设孵化大厦电力工程是因为发展中心改变规划，将原有的开闭所取消，导致建设公司只能进行孵化大厦独立的电力施工，替代开闭所完成通电；且上述工程均经过发展中心确认，故应属于“七通一平”范围。发展中心称上述工程属于“七通一平”范围外的项目。经查，首先，从《合作补充协议》附件中记载的具体建设内容及建设公司提供的规划图来看，并未体现出“七通一平”项目中包含锅炉房与孵化大厦电力工程；其次，建设公司称因发展中心的原因导致增设上述施工项目且经过发展中心确认，但未能提供证据证实，发展中心亦否认；因此，现有证据并不能证实八项争议工程属于“七通一平”施工范围，不应计入发展中心的应付工程款，建设公司此项主张所依据的证据不足，不能成立。2.土地变性费用2909096.5元应计入“七通一
摘要
长春吉大科技园建设发展有限公司与吉林大学科技园发展中心建设工程施工合同纠纷一审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)吉01民初408号原告:长春吉大科技园建设发展有限公司，住所：长春市高新开发区蔚山路2499号A区5楼504室。法定代表人：滕铁池，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江涛，该公司财务部长。被告：吉林大学科技园发展中心，住所：长春市高新开发区蔚山路2499号A区*楼***室。法定代表人：侯代臣，该中心……