被继承人债务清偿纠纷 （2019）吉01民终2927号

“......抚恤金是死者单位发放给死者家属的费用，具有抚慰和经济补偿的性质，不属于遗产”的判论，是认定事实的错误。因为，一审法官之判论，是没有任何一部法律、法规、规章、立法解释、司法解释、行政解释之条款，来对其之判论，作为执法依据。本诉案之抚恤金与受伤害所获赔偿金，有着产生之本质、计算之基数、付款方有无过错、所获资金之源头等的本质不同。本案抚恤金是死者，产生于正常病亡、由退休金作为计算基数、付款方无任何过错、资金是由基本养老保险基金支付，这项抚恤金的实质是人资社保局代表国家，对死者生前所作贡献的终结性褒奖。所以，此抚恤金可以依法推定为死者的遗产。而伤害赔偿金是死者，产生于受到之伤害、由受诉地上一年统计局公布的人均收入，作为计算基数、付款方是加害死者成因的过错方、所需资金是由造成伤害的过错方支付。所以此种资金与本案抚恤金的上述各个方面均有本质之不同。在一审笔录第4页上半部，林某对涉案抚恤金是属于遗产有明确之论述，并提及的依据是最高法公布的法（2004）96号文第四条二款，对等字的解释之条款。而一审法官承袭了学理解释之弊病，林某在一审诉状中第六条亦有明确论述。请二审法官，依法审核。林某认

“......抚恤金是死者单位发放给死者家属的费用，具有抚慰和经济补偿的性质，不属于遗产”的判论，是认定事实的错误。因为，一审法官之判论，是没有任何一部法律、法规、规章、立法解释、司法解释、行政解释之条款，来对其之判论，作为执法依据。本诉案之抚恤金与受伤害所获赔偿金，有着产生之本质、计算之基数、付款方有无过错、所获资金之源头等的本质不同。本案抚恤金是死者，产生于正常病亡、由退休金作为计算基数、付款方无任何过错、资金是由基本养老保险基金支付，这项抚恤金的实质是人资社保局代表国家，对死者生前所作贡献的终结性褒奖。所以，此抚恤金可以依法推定为死者的遗产。而伤害赔偿金是死者，产生于受到之伤害、由受诉地

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2927号上诉人(原审原告)：林某，男，汉族，1945年11月26日生，住长春市二道区。被上诉人(原审被告)：丁某，男，汉族，1957年6月24日生，住长春市绿园区。上诉人林某因与被上诉人丁某被继承人债务清偿纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日……