案外人执行异议之诉 （2016）闽02民初716号

本案的争议焦点在于陈正平与张和元之间的买卖合同关系能否排除平安银行的执行。首先，陈正平与张和元于2014年8月24日所签订的《房产买卖协议书》时，虽已被厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行予以查封，但陈正平嗣后与张和元、厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行就还款事宜达成一致，并实际支付了应还款项。该项查封并不构成陈正平受让讼争房产之障碍。且查封房产不得转让的法律规定，并非效力性规范，而是影响到合同的履行。同时，讼争房产被招商银行股份有限公司厦门分行设定抵押，但招商银行股份有限公司厦门分行与陈正平、张和元签订《抵押物处置协议》书，同意陈正平代偿欠款，并“以抵押权的形式进行转让”。嗣后，该行因陈正平无法办理权属转移登记而退还陈正平代偿的欠款，但在诉讼过程中，招商银行股份有限公司厦门分行再次同意讼争房产进行转让，故作为抵押权人的招商银行股份有限公司厦门分行同意陈正平受让讼争房产。综上之认定，陈正平与张和元签订的《房产买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规，应认定为有效。其次，根据张和元出具的收条，陈正平在2014年8月24日，即签约当日支付了定金30万元；于2014年11月1

本案的争议焦点在于陈正平与张和元之间的买卖合同关系能否排除平安银行的执行。首先，陈正平与张和元于2014年8月24日所签订的《房产买卖协议书》时，虽已被厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行予以查封，但陈正平嗣后与张和元、厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行就还款事宜达成一致，并实际支付了应还款项。该项查封并不构成陈正平受让讼争房产之障碍。且查封房产不得转让的法律规定，并非效力性规范，而是影响到合同的履行。同时，讼争房产被招商银行股份有限公司厦门分行设定抵押，但招商银行股份有限公司厦门分行与陈正平、张和元签订《抵押物处置协议》书，同意陈正平代偿欠款，并“以抵押权的形式进行转让”。嗣后，该行因陈正

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民初716号原告（执行案外人）：陈正平，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区昌鸿路**号***室。委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬（厦门）律师事务所律师。被告（申请执行人）：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。法定代表人：王波，该行行长。被告（被执行人）：厦门好聚合……