所有权确认纠纷 （2014）威民再终字第1号

本案所涉纠纷系勇翠以其与于夕强之间存在房屋买卖合同为由要求确认诉争房屋归其所有而产生的所有权确认纠纷，宫海涛与宋吉玉以诉争房屋抵顶材料款产生的房产确权纠纷所涉及的相关事实并非本案审理范围，且上述二人之纠纷已诉至法院，尚未审结，原审法院在本案中对宋吉玉与宫海涛之间的法律关系及事实予以认定欠妥。本案的焦点问题是勇翠是否可以取得诉争房屋的所有权，根据于夕强答辩和对宋吉玉所作的调查笔录，结合宋吉玉已全部还清其所借于夕强款项以及房屋仍未过户到于夕强名下的事实，可以认定，宋吉玉虽然在收据上注明“此房已转给于夕强”，富大公司亦在收据上盖章确认，但宋吉玉已将其所借于夕强的款项还清，于夕强并未取得诉争房屋的所有权或处分权，于夕强在收款收据上注明“此房转给勇翠”的行为系无权处分行为。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本

本案所涉纠纷系勇翠以其与于夕强之间存在房屋买卖合同为由要求确认诉争房屋归其所有而产生的所有权确认纠纷，宫海涛与宋吉玉以诉争房屋抵顶材料款产生的房产确权纠纷所涉及的相关事实并非本案审理范围，且上述二人之纠纷已诉至法院，尚未审结，原审法院在本案中对宋吉玉与宫海涛之间的法律关系及事实予以认定欠妥。本案的焦点问题是勇翠是否可以取得诉争房屋的所有权，根据于夕强答辩和对宋吉玉所作的调查笔录，结合宋吉玉已全部还清其所借于夕强款项以及房屋仍未过户到于夕强名下的事实，可以认定，宋吉玉虽然在收据上注明“此房已转给于夕强”，富大公司亦在收据上盖章确认，但宋吉玉已将其所借于夕强的款项还清，于夕强并未取得诉争房屋的所有

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民再终字第1号上诉人（原审原告）：勇翠，女，1971年6月12日出生，汉族。委托代理人：陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于夕强，男，1956年6月21日出生，汉族。委托代理人：刘长青，男，1963年1月2日出生，汉族。被上诉人（案外人）：宫海涛，男，1972年11月3日出生，汉族。委托代理人：孙大鹏，山东北斗星辰律……