房屋买卖合同纠纷 （2014）郑民四终字第1872号

恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，该车库系李海龙在与何艳华婚姻关系存续期间购买，2010年购买该诉争车库时，总价款为15万元。2011年，李海龙以5万元价款将该车库转让与范改枝，何艳华对此不予认可，李海龙、范改枝亦没有充分证据证明签订该车库买卖合同征得何艳华同意。故李海龙以明显低于市场价格与范改枝签订的车库买卖合同因损害了何艳华利益，应为无效合同。何艳华要求确认李海龙、范改枝于2011年4月22日签订的车库买卖合同无效于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：李海龙与范改枝于2011年4月22日签订的位于郑州市金水区国基路168号佛罗伦斯二区1号楼1层车2号车库的买卖合同无效。案件受理费100元，由李海龙、范改枝负担。范改枝不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，车库虽以李海龙名义登记，实际出资人为范改枝。相关房产部门经审查，才为范改枝办理了过户，不存在范改枝与李海龙恶意串通。请求二审法院予以改判或发回重审。李海龙不服原审判决

恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，该车库系李海龙在与何艳华婚姻关系存续期间购买，2010年购买该诉争车库时，总价款为15万元。2011年，李海龙以5万元价款将该车库转让与范改枝，何艳华对此不予认可，李海龙、范改枝亦没有充分证据证明签订该车库买卖合同征得何艳华同意。故李海龙以明显低于市场价格与范改枝签订的车库买卖合同因损害了何艳华利益，应为无效合同。何艳华要求确认李海龙、范改枝于2011年4月22日签订的车库买卖合同无效于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第1872号上诉人（原审被告）范改枝，女，汉族，1947年9月12日出生。委托代理人张好申，中国人民解放军信息工程大学测绘学院法律顾问处律师。上诉人（原审被告）李海龙，男，汉族，1970年6月14日出生。委托代理人黑惠敏，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何艳华，女，汉族，1970年6月9日出生。委托代理人马生辉，郑州市妇女……