财产损害赔偿纠纷 （2017）鲁09民终2887号

根据案件的性质，本案争议的焦点应为1.刘某能否作为权利主体要求杨某赔偿损失；2.杨某应否赔偿刘某损失。一、关于刘某能否作为权利主体要求杨某赔偿损失的问题。本案中双方一致陈述，案涉的承包地互换系刘某、杨某代表两个家庭所进行，刘某占有、使用土地后是其全家进行的耕种，无论是王居明还是刘某主张权利，均代表了全家的利益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第三款的规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼，代表人为农户成员推送的人。刘某提交的行政处罚决定书显示的是王居明的承包地；价格鉴定书、告知书中显示的是刘某的承包地，三份文书记载的主体虽不同，但系同一起纠纷造成的同一项损失，两人均是家庭成员之一，记载姓名的不同不影响杨某侵权责任的承担。二、关于杨某应否赔偿刘某损失的问题。刘某一家合法占有涉案承包地后，进行了修理、平整，又种植了樱桃树等果木，上述果树应当是刘某一家的合法财产。双方因土地置换和承包产生争议，应当通过协商或其他合法程序予以解决，但杨某在双方纠纷未依法处理的情况下，擅自将刘某种植的果树毁损，无论该块承包地能否种植树木，杨某的行为均构成侵权，应当承

根据案件的性质，本案争议的焦点应为1.刘某能否作为权利主体要求杨某赔偿损失；2.杨某应否赔偿刘某损失。一、关于刘某能否作为权利主体要求杨某赔偿损失的问题。本案中双方一致陈述，案涉的承包地互换系刘某、杨某代表两个家庭所进行，刘某占有、使用土地后是其全家进行的耕种，无论是王居明还是刘某主张权利，均代表了全家的利益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第三款的规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼，代表人为农户成员推送的人。刘某提交的行政处罚决定书显示的是王居明的承包地；价格鉴定书、告知书中显示的是刘某的承包地，三份文书记载的主体虽不同，但系同一起纠纷造成

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2887号上诉人（原审被告）：杨某。委托诉讼代理人：陈国轶，山东森昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某。委托诉讼代理人:张新成，山东昌琪律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人刘某财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民终3812号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合……