生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）锡民终字第2661号

公民的生命健康权受法律保护。孙伟均因事故受伤，其近亲属有权获得相应赔偿。双方对赔偿金额为729501.5元无异议，法院予以确认。黄某某将屋面翻修工程发包给徐某某，故徐某某为承揽人，孙伟均受徐某某雇佣参加黄某某房屋屋面翻修，故徐某某为孙伟均雇主。事发时，黄某某房屋屋面顶翻修工程已经竣工，孙伟均在对黄某某邻居房屋屋面进行维修过程中受伤死亡，故本案主要的争议焦点是，事发时孙伟均所从事的维修活动是否与徐某某承揽的屋面维修工程有关，黄某某、徐某某如何承担责任。经审查，本案承揽双方未就屋面维修工程办理竣工验收手续，也未就工程质量的质保期限作出明确约定，徐某某确认，工程完工后，短期内如发生屋面漏水等情况，由其免费修理。黄某某屋面翻修工程于2013年6月27日完工，同年7月发生漏水尚处于免费维修期内，且7月3日因房屋漏水由徐某某指派孙伟均等人进行了修理。故7月4日的维修，仍应属屋面翻修工程后续范围，理由是：1、从维修原因看，根据事发当日黄某某向公安部门的述，其因邻居称自家屋面翻修时带坏了邻居家后檐故与孙伟均联系要求维修，即维修原因与黄某某家屋面翻修有关，黄某某邻居张继忠向公安机关及法院的陈述、顾文明向

公民的生命健康权受法律保护。孙伟均因事故受伤，其近亲属有权获得相应赔偿。双方对赔偿金额为729501.5元无异议，法院予以确认。黄某某将屋面翻修工程发包给徐某某，故徐某某为承揽人，孙伟均受徐某某雇佣参加黄某某房屋屋面翻修，故徐某某为孙伟均雇主。事发时，黄某某房屋屋面顶翻修工程已经竣工，孙伟均在对黄某某邻居房屋屋面进行维修过程中受伤死亡，故本案主要的争议焦点是，事发时孙伟均所从事的维修活动是否与徐某某承揽的屋面维修工程有关，黄某某、徐某某如何承担责任。经审查，本案承揽双方未就屋面维修工程办理竣工验收手续，也未就工程质量的质保期限作出明确约定，徐某某确认，工程完工后，短期内如发生屋面漏水等情况，由

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2661号上诉人（原审被告）徐某某。委托代理人许国平，江苏双汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾某某。被上诉人（原审原告）孙某某。委托代理人郝瑞强（受顾某某、孙某某的共同委托），江苏行德律师事务所律师。委托代理人贾彬（受顾某某、孙某某的共同委托），江苏行德律师事务所实习律师。原审被告黄某某。委托代理人蒋萍，江苏英特东华律师事务所律……