装饰装修合同纠纷 （2016）粤19民终7929号

本案系装饰装修合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：东莞宾馆是否应当向茶山合众厂支付案涉工程款75000元。首先，茶山合众厂在原审中提供的证人证言无法证明茶山合众厂与东莞宾馆存在增加厨房拆运及拆墙、打天花等工程的合意，也无法证明茶山合众厂已完成案涉增加工程。原审法院对此认定事实清楚，本院予以确认。其次，茶山合众厂提交的四段录音通话中并无案涉增加工程的承包情况及工程完成情况的明确表达，且茶山合众厂亦未提供相应证据证明其主张的录音对象苏广锐有权代表东莞宾馆对案涉增加工程进行发包和结算。故茶山合众厂主张已完成案涉增加工程并要求东莞宾馆支付工程款75000元，未提供有力证据予以证明，本院对此不予认可。综上所述，东莞市茶山合众不锈钢制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由东莞市茶山合众不锈钢制品厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　李　倩审判员　徐华毅审判员　杨洁萍二〇一七年三月二十九日书记员　冯颖

本案系装饰装修合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：东莞宾馆是否应当向茶山合众厂支付案涉工程款75000元。首先，茶山合众厂在原审中提供的证人证言无法证明茶山合众厂与东莞宾馆存在增加厨房拆运及拆墙、打天花等工程的合意，也无法证明茶山合众厂已完成案涉增加工程。原审法院对此认定事实清楚，本院予以确认。其次，茶山合众厂提交的四段录音通话中并无案涉增加工程的承包情况及工程完成情况的明确表达，且茶山合众厂亦未提供相应证据证明其主张的录音对象苏广锐有权代表东莞宾馆对案涉增加工程进行发包和结算。故茶山合众厂主张已完成案涉增加工程并要求东莞宾馆支付工程款75000元，未提供有力

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7929号上诉人（原审原告）：东莞市茶山合众不锈钢制品厂。住所：广东省东莞市茶山镇京山村石大公路京山路段。经营者：毛卫国。委托代理人：李晨，广东国悦律师事务所律师。委托代理人：张宗泉，男，汉族，1969年9月9日出生，住广西北流市，系公司员工。被上诉人（原审被告）：东莞宾馆有限公司。住所：广东省东莞市莞城区东正路**号。法定代表人：李……