民间借贷纠纷 （2018）闽02民终233号
裁判要旨
本案系民间借贷纠纷。双方当事人对颜厥骏于2008年12月25日向高崇杰借款120万元的事实均无异议，一审法院对该事实予以确认。本案争议的焦点有二：一是案涉借款是否已经归还，二是本案是否超过诉讼时效。一、关于讼争借款是否归还的问题。颜厥骏主张本案借款已全部归还，并提供了其于2009年8月17日至2012年6月29日期间陆续向高崇杰转款362.63万元的转账凭证作为证据，完成了其初步举证义务。高崇杰虽称该362.63万元中包括了颜厥骏偿还案外人石朝东、邵小红的借款本息和本案借款在2012年6月30日前的利息，但未提供证据予以证明，也未明确362.63万元中颜厥骏偿还案外人石朝东、邵小红的借款本息的具体数额。根据（2015）厦民终字第1502号民事判决书查明的事实，（2013）海民初字第890号、第891号一审判决仅认定石朝东借给颜厥骏的借款自2009年9月19日至2012年11月30日的利息通过高崇杰的账户全部支付给石朝东，而石朝东的该利息额经计算也仅有168万余元（按借款本金250万元、月利率1.77%计算），362.63万元扣除该利息额后的余款尚有190余万元，高崇杰未能举证说明此19
摘要
高崇杰、颜厥骏民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽02民终233号上诉人（原审原告）：高崇杰，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜厥骏，男，1988年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：李琳琳、廖英英，福建均融律师事务所律师。上诉人高崇杰因与被上诉人颜厥骏民间借……