追索劳动报酬纠纷 （2013）深中法劳终字第5323-5328号

被上诉人进入深圳市朗朗安防科技有限公司工作，但深圳市朗朗安防科技有限公司未合法登记注册取得用人单位主体资格，其出资人情况也无证据证明，上诉人为实际经营者。上诉人虽然是原审第三人股东之一并曾担任总经理，但并非原审第三人的法定代表人，也没有举证证明其受原审第三人委派经营深圳市朗朗安防科技有限公司、原审第三人出资开办深圳市朗朗安防科技有限公司或者被上诉人受原审第三人管理、由原审第三人支付工资，被上诉人在原审也未举证证明与原审第三人之间形成事实劳动关系，故根据本案证据不能认定原审第三人承担用人单位责任，而应认定上诉人以公司名义招用被上诉人，由上诉人承担支付被上诉人劳动报酬的责任。原审判决适用证据规则认定主要事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。每案二审案件受理费人民币各10元，均由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邓晓琴审　判　员　　陈　亮代理审判员　　王强力二〇一四年十二月一日书　记　员　　ＸＸ聪 来自：www.

被上诉人进入深圳市朗朗安防科技有限公司工作，但深圳市朗朗安防科技有限公司未合法登记注册取得用人单位主体资格，其出资人情况也无证据证明，上诉人为实际经营者。上诉人虽然是原审第三人股东之一并曾担任总经理，但并非原审第三人的法定代表人，也没有举证证明其受原审第三人委派经营深圳市朗朗安防科技有限公司、原审第三人出资开办深圳市朗朗安防科技有限公司或者被上诉人受原审第三人管理、由原审第三人支付工资，被上诉人在原审也未举证证明与原审第三人之间形成事实劳动关系，故根据本案证据不能认定原审第三人承担用人单位责任，而应认定上诉人以公司名义招用被上诉人，由上诉人承担支付被上诉人劳动报酬的责任。原审判决适用证据规则认

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5323-5328号上诉人（原审原告）黄豪佑，男。被上诉人（原审被告）韦龙荣，男。被上诉人（原审被告）胡双勇，男。被上诉人（原审被告）方佳佳，女。被上诉人（原审被告）叶海燕，女。被上诉人（原审被告）曹景达，男。被上诉人（原审被告）黄福，男。原审第三人福建朗朗电子科技股份有限公司。法定代表人叶明华，该公司董事长。委托代理人郭昌添，福……