金融借款合同纠纷 （2014）衡中法民二终字第86号

被上诉人衡东信用联社与被上诉人宋佳清订立的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被上诉人衡东信用联社已向法院提供被上诉人宋佳清签字认可的借款借据，且在一、二审庭审过程中，被上诉人宋佳清对自己向被上诉人衡东信用联社借款的事实也均予以承认，只是认为所借款项已全部交给被上诉人杨军使用，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，被上诉人宋佳清对被上诉人衡东信用联社陈述的借款事实明确表示承认的，被上诉人衡东信用联社无需举证。故上诉人茹丽玲提出的被上诉人衡东信用联社未提供付款凭证，不能证明被上诉人衡东信用联社已履行放贷义务的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人茹丽玲在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间亦未提供新证据予以证实。故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院对上诉人茹丽玲提出的该案已超过诉讼时效的抗辩不予支持。诉争债务发生的上诉人茹丽玲与被上诉人宋佳清婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间被上诉人宋

被上诉人衡东信用联社与被上诉人宋佳清订立的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被上诉人衡东信用联社已向法院提供被上诉人宋佳清签字认可的借款借据，且在一、二审庭审过程中，被上诉人宋佳清对自己向被上诉人衡东信用联社借款的事实也均予以承认，只是认为所借款项已全部交给被上诉人杨军使用，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，被上诉人宋佳清对被上诉人衡东信用联社陈述的借款事实明确表示承认的，被上诉人衡东信用联社无需举证。故上诉人茹丽玲提出的被上诉人衡东信用联社未提供付款凭证，不能证明被上诉人衡东信用联社已履行放贷义务

{C}湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民二终字第86号上诉人（原审被告）茹丽玲，女。委托代理人王丹平，湖南德巍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）衡东县农村信用合作联社，住所地：湖南省衡东县城关镇南街**号。法定代表人李家生，该联社理事长。委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋佳清，男。委托代理人赵曙明，男。被上诉人（原审被告）杨军，男。被上诉人……