相邻关系纠纷 （2016）沪02民终3250号

公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。本案中，高金根未将卫生间附属设施予以拆除，且未恢复公用部位阳台原状及擅自在自己房门外安装向外开启的防盗铁门的行为，确对曹福喜生活带来不便，现曹福喜相关诉讼请求，并无不当，可予支持。但公用部位不属于曹福喜的私密空间，高金根在公用部位安装监控摄像头的行为并未影响曹福喜的生活，曹福喜要求高金根拆除，于法无据，对其相关诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、高金根应自判决生效之日起十日内，将上海市闸北区天目中路XXX弄XXX号103室公用阳台内原搭建的卫生间的附属设施予以拆除，并恢复原状（拆除、恢复费用由高金根自理）；二、高金根应自判决生效之日起十日内，将安装于上海市闸北区天目中路XXX弄XXX号103室甲房门外的防盗铁门予以拆除（拆除费用由高金根）；三、曹福喜的其他诉讼请求，不予支持。原审法院判决后，上诉人高金根不服，向本院提起上诉称：公用阳台每家

公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。本案中，高金根未将卫生间附属设施予以拆除，且未恢复公用部位阳台原状及擅自在自己房门外安装向外开启的防盗铁门的行为，确对曹福喜生活带来不便，现曹福喜相关诉讼请求，并无不当，可予支持。但公用部位不属于曹福喜的私密空间，高金根在公用部位安装监控摄像头的行为并未影响曹福喜的生活，曹福喜要求高金根拆除，于法无据，对其相关诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3250号上诉人（原审被告）高金根，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市闸北区。被上诉人（原审原告）曹福喜，男，1955年1月28日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人曹福广，男，1952年1月18日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人董乐美，女，1956年3月7日出生，汉族，住上海市闸北区。上诉人高金根因相邻关系纠纷一案，不……