违反安全保障义务责任纠纷 （2019）川13民终3332号
裁判要旨
《侵权责任法》第三十七条中所规定的赔偿主体，一般是指营利性经营活动者，而顺庆医院是非营利性机构，是事业单位法人。罗升认定顺庆医院是《侵权责任法》第三十七条中所规定的赔偿主体的主张，不能成立。关于罗升以《消费者权益保护法》有关规定主张权利，也混淆了医疗关系和消费关系，混淆了医院和《消费者权益保护法》中的“经营者”之间的区别。罗升丢失的财物究竟是多少，尚不确定，需要公安机关查明或其他证据证明，顺庆医院也提供了一些提醒罗升及病患保管好财物的证据。总体而言，公民的财产权受法律保护，罗升就财产损失，有权向盗窃自己财产者及其共犯（如查清盗窃者及其共犯是谁）主张权利，但本案中罗升要求顺庆医院进行赔偿，缺少事实和法律依据，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回原告罗升的诉讼请求。案件受理费213元，由原告罗升负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
摘要
《侵权责任法》第三十七条中所规定的赔偿主体，一般是指营利性经营活动者，而顺庆医院是非营利性机构，是事业单位法人。罗升认定顺庆医院是《侵权责任法》第三十七条中所规定的赔偿主体的主张，不能成立。关于罗升以《消费者权益保护法》有关规定主张权利，也混淆了医疗关系和消费关系，混淆了医院和《消费者权益保护法》中的“经营者”之间的区别。罗升丢失的财物究竟是多少，尚不确定，需要公安机关查明或其他证据证明，顺庆医院也提供了一些提醒罗升及病患保管好财物的证据。总体而言，公民的财产权受法律保护，罗升就财产损失，有权向盗窃自己财产者及其共犯（如查清盗窃者及其共犯是谁）主张权利，但本案中罗升要求顺庆医院进行赔偿，缺少事
正文（节选）
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3332号 上诉人（原审原告）：罗升，男，汉族，1966年11月27日生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：南充市顺庆区人民医院。住所地：四川省南充市顺庆区仪凤街125号。 法定代表人：李代颖，院长。 委托诉讼代理人：罗永鸿，顺庆区中城法律服务所法律工作者。 上诉人罗升因与被上诉人南充市顺庆区人民医院（以下简称顺庆医院……