渔业承包合同纠纷 （2016）陕06民终1382号

双方签订的该协议于2014年12月30日已经终止，不存在解除问题，故驳回了诉讼请求。在诉讼过程中，被上诉人马埃川拿出了原村长2015年3月28日与其签订的《土地承包协议》，上诉人方才得知有新的协议，现在的诉求是确认该协议无效。这是新的事实与理由，且诉讼请求也完全不一致，故原审法院认定事实错误。马埃川未提交答辩意见。一审法院认定事实：原告蟠龙村委会诉被告马埃川渔业承包合同纠纷一案，因原告主张的渔业承包合同已经本院作过处理，且判决已生效。一审法院认为，现原告蟠龙村委会就同一事实再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，根据既判力规则要求，不仅原则上禁止当事人就同一案件进行重复诉讼，而且也禁止法院对已经作出生效裁判的同一案件进行重复审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告蟠龙村委会的起诉。案件受理费100元，原告蟠龙村委会已预交，实际免予收取。本院经审理认为，本案系渔业承包合同纠纷。延安市宝塔区川口乡蟠龙村民委员会以排除妨碍、解除双方承包合同、返还集体土地为由，将马埃川起诉至延

双方签订的该协议于2014年12月30日已经终止，不存在解除问题，故驳回了诉讼请求。在诉讼过程中，被上诉人马埃川拿出了原村长2015年3月28日与其签订的《土地承包协议》，上诉人方才得知有新的协议，现在的诉求是确认该协议无效。这是新的事实与理由，且诉讼请求也完全不一致，故原审法院认定事实错误。马埃川未提交答辩意见。一审法院认定事实：原告蟠龙村委会诉被告马埃川渔业承包合同纠纷一案，因原告主张的渔业承包合同已经本院作过处理，且判决已生效。一审法院认为，现原告蟠龙村委会就同一事实再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，根据既判力规则要求，不仅原则上禁止当事人就同一案件进行重复诉讼，而且也禁止法院对

陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民终1382号上诉人（原审原告）：延安市宝塔区川口乡蟠龙村村民委员会法人代表人：张随明，系该村村长。委托代理人：李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马埃川上诉人延安市宝塔区川口乡蟠龙村村民委员会因与被上诉人马埃川渔业承包合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初976号民事裁定，向本院提起上诉……