其他（城建） （2019）川07行终139号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者依法应予考虑的除外。该案中，原告邓盛龙基于房屋买卖合同与绵阳市钧一房地产开发有限公司建立了债权债务关系。双方虽于2015年10月8日对签约的情况进行了备案登记，但双方于2018年1月4日共同向登记机关申请注销备案登记，登记机关已审批同意。原告邓盛龙与绵阳市钧一房地产开发有限公司办理注销登记的签名、盖章属实，系双方真实的意思表示。不动产备案登记的注销应以不动产登记书面记载为准，至于登记机关未将注销信息及时在其内部服务平台上更新，不影响注销的效力。备案登记注销后，原告作为绵阳市钧一房地产开发有限公司一般债权人的权利，不属交易登记机关办理该公司房屋交易备案登记时应予考虑的范围。故邓盛龙与交易登记机关办理绵存房买（2018）第1811290105号房屋交易备案的行为无法律上的利害关系，其不具有原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者依法应予考虑的除外。该案中，原告邓盛龙基于房屋买卖合同与绵阳市钧一房地产开发有限公司建立了债权债务关系。双方虽于2015年10月8日对签约的情况进行了备案登记，但双方于2018年1月4日共同向登记机关申请注销备案登记，登记机关已审批同意。原告邓盛龙与绵阳市钧一房地产开发有限公司办理注销登记的签名、盖章属实，系双方真实的意思表示。不动产备案登记的注销应以不动产登记书面记载为准，
正文（节选）
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行终139号 上诉人（原审原告）：邓盛龙，男，汉族，生于1983年4月23日，住四川省射洪县。 委托代理人：李蓉，四川经义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳市涪城区住房和城乡建设局。住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路**。 法定代表人：陈力，局长。 上诉人邓盛龙因诉被上诉人绵阳市涪城区住房和城乡建设局（以下简称绵阳市涪城区住建……