民间借贷纠纷 （2015）沈中民四终字第00837号

关于袁喜文与廉卫本是否存在借款关系的问题。袁喜文为证明与廉卫本存在借款关系，向法庭提供了由廉卫本出具的两张借条及向廉卫本催要借款的录音试听资料，廉卫本当庭对借条及录音资料的真实性均无异议，自认收到两笔借款及约定利息的事实存在。章惠玲在一审抗辩中称此笔借款不知情是廉卫本个人所借，其与廉卫本离婚就是因为廉卫本有债务。二审中虽章惠玲主张案涉借款事实不清，但未能提供证据加以证明，故此项主张不能成立。关于章惠玲应否承担偿还借款责任的问题。案涉借款系在廉卫本与章惠玲婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，章惠玲系举债人的配偶，应当按夫妻共同债务处理。现章惠玲主张该笔债务不属于夫妻共同债务，但未能举证证明其主张成立，故应承担举证不能的不利后果。袁喜文与廉卫本均对口头约定按月2分利计算无异议，应认定对借款利息有明确约定。关于案件管辖权的问题，章惠玲在一审庭审中未提出管辖异议并应诉答辩，视为受诉法院有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4620元，由上诉人章

关于袁喜文与廉卫本是否存在借款关系的问题。袁喜文为证明与廉卫本存在借款关系，向法庭提供了由廉卫本出具的两张借条及向廉卫本催要借款的录音试听资料，廉卫本当庭对借条及录音资料的真实性均无异议，自认收到两笔借款及约定利息的事实存在。章惠玲在一审抗辩中称此笔借款不知情是廉卫本个人所借，其与廉卫本离婚就是因为廉卫本有债务。二审中虽章惠玲主张案涉借款事实不清，但未能提供证据加以证明，故此项主张不能成立。关于章惠玲应否承担偿还借款责任的问题。案涉借款系在廉卫本与章惠玲婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，章惠玲系举债人的配偶，应当按夫妻共同债务

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第00837号上诉人（原审被告）：章惠玲。委托代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁喜文。委托代理人：程琳琳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廉卫本。上诉人章惠玲与被上诉人袁喜文、廉卫本民间借贷纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第03009号民事判决，向本院……