财产损失保险合同纠纷 （2014）保民三终字第255号

双方保险合同关系成立，时砚宽投保的车辆在保险期间内发生保险事故，人保保定第一服务部理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内承担理赔责任。人保保定第一服务部虽辩称时砚宽事故不属于保险事故，但未在举证期限内提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。人保保定第一服务部另主张时砚宽起诉已超诉讼时效，因人保保定第一服务部于2013年10月25日才向时砚宽出具拒赔通知，故时砚宽起诉并未超诉讼时效。人保保定第一服务部拒赔理由不成立，时砚宽诉请修车费14970元符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：人保保定第一服务部自判决生效后五日内赔偿时砚宽修车费14970元。案件受理费174元，由人保保定第一服务部承担。判后，人保保定第一服务部不服原审判决上诉称，被上诉人时砚宽称此次事故是因道路不平导致翻车，但经上诉人勘验现场，该事故属于保险合同特别约定中的车辆操作不当，在卸货货箱举升过程中翻车，该事故不属于保险责任，故一直未给予赔付。原审法院认定双方保险合同，就同时认定了保险合同上的特别约定内容，对于其中约定的不属于保险责任的情形不应予以支持。而且上

双方保险合同关系成立，时砚宽投保的车辆在保险期间内发生保险事故，人保保定第一服务部理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内承担理赔责任。人保保定第一服务部虽辩称时砚宽事故不属于保险事故，但未在举证期限内提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。人保保定第一服务部另主张时砚宽起诉已超诉讼时效，因人保保定第一服务部于2013年10月25日才向时砚宽出具拒赔通知，故时砚宽起诉并未超诉讼时效。人保保定第一服务部拒赔理由不成立，时砚宽诉请修车费14970元符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：人保保定第一服务部自判决生效后五日内赔偿时砚宽修车

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民三终字第255号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地保定市七一东路中冀汽贸广场。负责人杨志权，该服务部经理。委托代理人郭旭龙。被上诉人（原审原告）时砚宽。委托代理人姜玉维，河北章海律师事务所律师。委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部……