房屋拆迁管理（拆迁） （2020）苏09行终689号

最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，第三人宝才居委会与蔡明发户于2018年7月21日签订的案涉房屋拆迁补偿协议，虽然一方是第三人宝才居委会，但从协议的内容看，是服务业集聚区三期工程建设的需要，因此，宝才居委会的行为应视为受被告潘黄街道办的委托而实施，故被告潘黄街道办作为本案的被告主体适格。案涉的协议应当属于行政协议，该协议是否属于无效情形，应当适用行政诉讼法及相关司法解释、合同法相关规定予以审查。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效；最高人民法院《关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可

最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，第三人宝才居委会与蔡明发户于2018年7月21日签订的案涉房屋拆迁补偿协议，虽然一方是第三人宝才居委会，但从协议的内容看，是服务业集聚区三期工程建设的需要，因此，宝才居委会的行为应视为受被告潘黄街道办的委托而实施，故被告潘黄街道办作为本案的被告主体适格。案涉的协议应当属于行政协议，该协议是否属于无效情形，应当适用行政诉讼法及相关司法解释、合同法相关规定予以审查。 《中

江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终689号 上诉人（原审原告）蔡代兄，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）蔡银桂，性别××年××月××日生，××族，居……