定作合同纠纷 （2018）沪01民终3528号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，中承公司对于南平分公司与阆中公司签订系争合同的事实虽表示不清楚，但阆中公司已提供由南平分公司负责人王某签名的合同原件，且阆中公司就其向项目所在地供应加工物的事实已提供相应证据，故一审法院对阆中公司所主张的合同签订及履行情况予以确认。首先，作为系争项目的施工人员，傅豪刚于2013年1月7日、同年1月24日两次确认南平分公司就系争项目的欠款金额共计529,000元。关于2013年1月24日的《收条》，虽然所署时间为2012年，但结合《收条》中“在2013年1月7日结算”以及“待春节过后双方确认再补此误差款”的内容判断，上述落款时间系笔误，《收条》的出具时间应为2013年。一审庭审中，傅豪刚的委托诉讼代理人对上述《收条》是否由傅豪刚本人签名确认表示不清楚，虽经一审法院释明，其仍表示不清楚。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条明确规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该事项事实的承认。据此，一
摘要
中承国际工程有限公司诉上海阆中钢结构有限公司定作合同纠纷一案二审民事判决书 定作合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3528号上诉人（原审被告）：中承国际工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区三店西路218号。法定代表人：王小兵，董事长。委托诉讼代理人：徐思勤，江西红阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海阆中钢结构有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇民丰村严家队唐安路428号第7幢底层。法定代表人：易邦海，执行董事。委托诉讼代理人：郭社会，上……