物业服务合同纠纷 （2018）湘0302民初1938号
裁判要旨
民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 1.关于原、被告双方之间是否存在物业服务合同关系的问题。 依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。” 本案中，沁园小区业主委员会与原告宏大物业公司签订的《沁园小区物业服务委托合同》是各方真实的意思表示，合法有效。 但根据原告宏大物业公司提供的证据，能证实原告宏大物业公司在2012年6月1日起至2015年6月30日止期间为沁园小区提供了相应的物业管理服务，《沁园小区物业服务委托合同》对被告具有约束力。 2.关于物业管理服务费定价问题。 根据《沁园小区物业服务委托合同》中约定的内容，原告宏大物业公司与沁园小区业主委员会已就物业管理服务费明确约定为每月每平方米0.6元，且《沁园小区物业服务委托合同》对被告具有约束力，故原告宏大物业公司要求按每月每平方米0.6元收取物业管理服务费
摘要
湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与董晖物业服务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0302民初1938号 原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路********，统一社会信用代码91430300753372925P。 法定代表人：文玉平，该公司总经理。 被告：董晖，男，汉族，1977年10月4日出生，住湘潭市岳塘区。 原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司（以下简称宏大物业公司）与……