买卖合同纠纷 （2017）粤20民终6858号
裁判要旨
本案系买卖合同及租赁合同纠纷。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.瑞泰公司是否为涉案合同的相对方？2.道达通公司以及大洋电机公司的责任��担问题？3.尚欠货款及租赁费的金额如何认定？关于焦点一。和泰公司主张瑞泰公司找到其，要求其为大洋电机公司提供叉车租赁以及维修服务，并提供送货清单给其，让其以瑞泰公司的名义提供配件以及维修服务。瑞泰公司对此不予确认，称其与大洋电机公司之间存在叉车租赁合同关系而需要叉车配件，因此找到道达通公司向其供应叉车配件，后道达通公司再找到和泰公司，让和泰公司直接向大洋电机公司供应叉车配件。本案中，和泰公司提交的送货清单的抬头均显示为“佛山瑞泰供应链管理有限公司送货清单”，且瑞泰公司委托钟达凤在送货单上代表其公司签收维修配件。由此可见，涉案配件材料是以瑞泰公司的名义送货给大洋电机公司，并由瑞泰公司签收货物。据此一审法院认定瑞泰公司系与和泰公司存在买卖合同及租赁合同关系的合同相对方，��于尚欠和泰公司的货款和租赁费，瑞泰公司应承担清偿责任。关于焦点二。关于道达通公司及大洋电机公司的责任承担问题。虽然道达通公司并非涉案合同的相对方，但由其向和泰公司支付货款及
摘要
佛山瑞泰供应链管理有限公司、佛山道达通物流设备服务有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6858号上诉人（原审被告）：佛山瑞泰供应链管理有限公司，住所地广��省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋1204A室，统一社会信用代码91440605597484561P。法定代表人：KOHTONGHIANG。上诉人（原审被告）：佛山道达通物流设备服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A……