房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2013）浙杭民终字第3028号

当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。如没有证据或者证据不足以证明其主张的，则由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方的主要争议在于2009年8月24日翁月芳委托陈生祥领取相应拆迁补偿款项是否真实。翁月芳认为2009年8月24日的《授权委托书》并非其出具。故其负有举证证明所主张之2009年8月24日的《授权委托书》不真实之责任。如未能证明的，则应承担举证不能的不利后果。因在该院委托鉴定后，翁月芳、何宇欣未依法缴纳鉴定费，故2009年8月24日的《授权委托书》之鉴定未能依法进行。在翁月芳、何宇欣未能提供相应证据证明2009年8月24日的《授权委托书》不真实的情形下，应认定翁月芳于2009年8月24日委托陈生祥领取相应拆迁款项，该委托行为之效力应及于委托人即翁月芳、何宇欣。故本案中，翁月芳、何宇欣要求被告之江建管中心支付房屋拆迁补偿费并支付利息损失的请求，与事实相悖，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回翁月芳、何宇欣的诉讼请求。宣判后，翁月芳、何宇欣不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清、程序违法、适用法律错误。具体理由如下：1

当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。如没有证据或者证据不足以证明其主张的，则由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方的主要争议在于2009年8月24日翁月芳委托陈生祥领取相应拆迁补偿款项是否真实。翁月芳认为2009年8月24日的《授权委托书》并非其出具。故其负有举证证明所主张之2009年8月24日的《授权委托书》不真实之责任。如未能证明的，则应承担举证不能的不利后果。因在该院委托鉴定后，翁月芳、何宇欣未依法缴纳鉴定费，故2009年8月24日的《授权委托书》之鉴定未能依法进行。在翁月芳、何宇欣未能提供相应证据证明2009年8月24日的《授权委托书》不真实的情形下，应认定翁月芳于2009

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3028号上诉人（原审原告）：翁月芳。上诉人（原审原告）：何宇欣。法定代理人：翁月芳，身份情况同上，与何宇欣系母女关系。二上诉人共同委托代理人：应大土。被上诉人（原审被告）：杭州之江国家旅游度假区农转居多层公寓建设管理中心。法定代表人：杜旭侠。委托代理人：唐锋、王磊。上诉人翁月芳、何宇欣因与被上诉人杭州之江国家旅游度假区农转居多层公……