其他行政行为 （2018）京73行初1597号

商标法第三十一条规定：两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 本案中，申请商标指定使用的“商业信息、通过网站提供商业信息、替他人推销”等服务与引证商标一核定使用的“商业管理辅助、替他人推销”服务、与引证商标二核定使用的“特许经营的商业管理、进出口代理”等服务在目的、内容、方式、对象等方面均相同或相近，已经构成同一种或类似服务，且嘀嘀无限公司对此亦不持异议，本院予以确认。 申请商标由文字“滴滴专车”构成，引证商标一由文字“滴滴家教”构成，引证商标二由文字“滴滴滴打印”构成。 申请商标和引证商标一、二相比，两者均是由普通印刷字体构成的文字商标，且文字部分均包含“滴滴”二字，该文字组合并无固定含义，故申请商标和引证商标一、二在文字构成、整体外观、呼叫等方面相近，共同使用在同一种或类似服务上时，容易使相关公众产生混淆或误认，已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 商标评审委员会据此认定申请商标与引证商标一、二构成相同或类似服务上的近

北京嘀嘀无限科技发展有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1597号原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼。 法定代表人程维，董事长兼经理。 委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托代理人刘甲栋，北京市金杜律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。 委托代理人王志焕，国家工商行政管理总……