其他行政行为 （2019）京行终3347号
裁判要旨
诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务；诉争商标和引证商标一、二在文字构成、整体外观、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似服务上时，容易使相关公众产生混淆或误认，已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 嘀嘀无限公司提交的证据并不足以证明诉争商标在其指定服务上经过使用已经能够使相关公众将诉争商标与引证商标一、二进行区分。 被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回嘀嘀无限公司的诉讼请求。 嘀嘀无限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一、二在商标构成、整体效果、含义、发音等方面均存在较大差异，不构成近似。
摘要
北京嘀嘀无限科技发展有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书
正文（节选）
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终3347号 上诉人（原审原告）北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人程维，董事长兼经理。 委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托代理人刘甲栋，北京市金杜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人王志焕，国家知识产权局审查员。……