劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第3161号

本案的争议焦点为明茂店与黎成志双方之间是否存在劳动关系，对此，原审法院分析：第一，双方均确认明茂店主要经营汽车车厢的维修和制作，黎成志在明茂店负责喷漆，喷漆的工具和油漆由明茂店提供，黎成志只负责将油漆喷在车厢上，明茂店向黎成志提供伙食和住宿，原审法院予以确认。明茂店主张其与黎成志之间不存在劳动关系，双方之间是承包关系，黎成志承包了明茂店的喷漆工作，并提交了工资表、人工支取记录、现金支出证明单作为证据，申请了证人赖某能、张某甲、张某乙、钟某、林育炼出庭作证。工资表是明茂店在仲裁阶段制作，且明茂店申请出庭的证人钟某称其是明茂店的员工，但工资表没有列明钟某的工资情况，故原审法院认为该工资表未能反映明茂店的所有员工的工资情况。现金支出证明单和人工支取记录均没有关于承包款字样的内容，不足以证明双方之间是承包关系。证人赖某能、林育炼均陈述黎成志在明茂店做事，不清楚黎成志与明茂店之间是何种关系，该两位证人的证言不能证明明茂店与黎成志之间是承包系。证人张某甲、张某乙、钟某均称是明茂店的员工，且均与明茂店的经营者张锦文有亲戚关系，与明茂店存在利害关系，原审法院对证人张某甲、张某乙、钟某的证言不予采信。明

本案的争议焦点为明茂店与黎成志双方之间是否存在劳动关系，对此，原审法院分析：第一，双方均确认明茂店主要经营汽车车厢的维修和制作，黎成志在明茂店负责喷漆，喷漆的工具和油漆由明茂店提供，黎成志只负责将油漆喷在车厢上，明茂店向黎成志提供伙食和住宿，原审法院予以确认。明茂店主张其与黎成志之间不存在劳动关系，双方之间是承包关系，黎成志承包了明茂店的喷漆工作，并提交了工资表、人工支取记录、现金支出证明单作为证据，申请了证人赖某能、张某甲、张某乙、钟某、林育炼出庭作证。工资表是明茂店在仲裁阶段制作，且明茂店申请出庭的证人钟某称其是明茂店的员工，但工资表没有列明钟某的工资情况，故原审法院认为该工资表未能反映明

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第3161号上诉人（原审原告）：东莞市大岭山明茂车厢修理店。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村莞长路杨段***号。经营者：张锦文。委托代理人：黎启旺、王峰，均系广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎成志。委托代理人：常晓，广东宝威律师事务所律师。上诉人东莞市大岭山明茂车厢修理店（以下简称明茂店）因与被上诉人黎成志劳动合……