融资租赁合同纠纷 （2018）浙01民终424号
裁判要旨
案涉《融资租赁合同》、《标的物转让合同》以及《保证合同》等，均系相关当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。中大元通公司根据其与宁波翔化公司、安胜泰公司的约定，向宁波翔化公司、安胜泰公司购买合同项下的租赁物并回租给承租人宁波翔化公司、安胜泰公司使用，但承租人未按约定支付到期租金，保证人亦未能履行代偿义务，上述行为均已构成违约，应各自承担相应责任。根据我国《合同法》第二百四十八条“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，中大元通公司以要求承租人继续履行合同为由主张案涉租金加速到期于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，案涉租金包括两部分，即租赁融资本金和租赁融资利息。出租人、承租人关于租金的约定并不违反我国《合同法》第二百四十三条“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定”的规定，并无不当。宁波翔化公司向中大元通公司交纳的保证金，中大元通公司同意在剩余租金中抵扣，一审法院予以尊重。对于宁波翔化公司、青岛安胜泰公司欠付的租金，
摘要
宁波翔化国际物流有限公司、浙江中大元通融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷二审民事判决书 融资租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终424号 上诉人（原审被告）：宁波翔化国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路******。 法定代表人：张树奎。 委托诉讼代理人：闫振、司武安，浙江维知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江中大元通融资租赁有限公司。住所地。住所地：浙江省杭州市下城区中大广场**楼**iv> 法定代表人：邹百定。 委托诉……