合同纠纷 （2017）豫14民终3072号

金源公司、袁锐锋与担保人国润公司三者之间符合通常的交易方式。金源公司和国润公司存在业务往来，具体国润公司是否将款交付给金源公司，不能否定金源公司与袁锐锋之间的借款关系。金源公司以没有收到袁锐锋的借款为由，要求终止双方签订的房屋抵押合同、解除他项权、终止借款合同的理由不能成立，其诉讼请求该院不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回金源公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，由金源公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的通知书，仅能证明商丘市人民检察院已向河南省检察院提请抗诉，尚不能否定河南省高级人民法院（2017）豫民申166号民事裁定书的效力。本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否履行借款义务。金源公司虽否认袁锐锋向国润公司汇款是履行涉案借款合同的出借义务，但金源公司并未提交其与袁锐锋之间约定了接收借款的账号，或者在签订借款合同后向袁锐锋提供了汇款账号的证据。由于法律未明确规定借款行为的出借人以何种方式履行出

金源公司、袁锐锋与担保人国润公司三者之间符合通常的交易方式。金源公司和国润公司存在业务往来，具体国润公司是否将款交付给金源公司，不能否定金源公司与袁锐锋之间的借款关系。金源公司以没有收到袁锐锋的借款为由，要求终止双方签订的房屋抵押合同、解除他项权、终止借款合同的理由不能成立，其诉讼请求该院不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回金源公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，由金源公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的通知书，仅能证明商丘市人民检察院已向河南省

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3072号上诉人（原审原告）：睢县金源置业有限公司。法定代表人：魏红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁锐峰，男，1976年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：卞德利，河南君盟律师事务所律师。上诉人睢县金源置业有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人袁锐锋合同纠纷……