分家析产纠纷 （2018）京03民终62号
裁判要旨
宋某与李某1结婚前签订《婚前财产约定协议》对双方婚后相关财产的归属问题进行了约定，该协议的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定。宋某称该协议是其在酒后不清醒的情况下所签，不代表其真实意思表示，但其未就此提供相应证据，一审法院不予采信。双方签订的《婚前财产约定协议》合法有效，对双方均有约束力。该协议明确约定，如婚后××号宅基地遇到房屋拆迁，其所得拆迁补偿及回迁安置房屋仍归属男方所有，与女方无任何关系。现宋某要求拆迁安置房中的50平米归宋某所有，李某1、孙某、李某2、王某1、王某2支付其3万元拆迁安置费的诉讼请求违反了该协议的约定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决：驳回宋某的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、宋某递交《婚前财产约定协议》一份作为证据，并称该协议中的签名与一审诉讼过程中质证之《婚前财产约定协议》不一致，并据此否认《婚前财产约定协议》之真实性。李某1、孙某、李某2、王某1、王某2认可该证据的真实性，并认为协议的效力是平等的。庭审中，宋
摘要
宋某与王某2等分家析产纠纷二审民事判决书 分家析产纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终62号上诉人（原审原告）：宋某，女，1970年9月26日出生，住北京市朝阳区被上诉人（原审被告）：李某1，男，1976年8月11日出生，住北京市朝阳区。法定代理人：孙某，女，1949年7月31日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅宏宇，男，1984年5月3日出生，北京市安理律师事务所……