劳动合同纠纷 （2019）苏05民终8806号

劳动合同法赋予了用人单位在“劳动者严重违反用人单位规章制度”等情形下解除劳动合同的权利。但因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，韩和公司以胡瑞2018年4月4日、8日、9日、10日“在工作时间未经主管核准擅离工作岗位”为由对其作出四次申诫处分，并合并为两次记过处分，且依据员工手册“违反公司规章制度记过处分2次，经教育仍不悔改者可不经预告给予解除劳动合同”的规定，对胡瑞作出解除劳动合同的处理。对此解除行为是否合法有效，一审法院分析如下：首先，韩和公司认定胡瑞擅离的工作岗位系调岗后的后加工岗位，但韩和公司将其调至后加工岗位并不具有必要性和合理性。胡瑞在加硫岗位工作期间并不存在不能胜任工作的情况，韩和公司将其调至后加工岗位系胡瑞不愿参加超产所致。对此胡瑞抗辩系因韩和公司变相降低工资；而韩和公司也当庭确认实行超产后，在产量不变的情况下，实际工资收入是有所降低的。因此，韩和公司在决定调整加硫岗位的工作产量时应经职工代表大会或者全体职工讨论，与工会或者职工代表平等协商确定，但韩和公司并未就此提供相关证据。韩和公司主张胡瑞拒绝超产影响了其他

劳动合同法赋予了用人单位在“劳动者严重违反用人单位规章制度”等情形下解除劳动合同的权利。但因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，韩和公司以胡瑞2018年4月4日、8日、9日、10日“在工作时间未经主管核准擅离工作岗位”为由对其作出四次申诫处分，并合并为两次记过处分，且依据员工手册“违反公司规章制度记过处分2次，经教育仍不悔改者可不经预告给予解除劳动合同”的规定，对胡瑞作出解除劳动合同的处理。对此解除行为是否合法有效，一审法院分析如下：首先，韩和公司认定胡瑞擅离的工作岗位系调岗后的后加工岗位，但韩和公司将其调至后加工岗位并不具有必要性和

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8806号上诉人（原审原告)：太仓韩和汽车配件有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区上海东路****。法定代表人：崔春元（CHOICHOONWON），总经理。委托诉讼代理人：李启龙，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡瑞，男，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：黄丽华，江苏众谊律师事务所律……