相邻关系纠纷 （2017）闽01民再27号

”部分又否认李则用的房屋存在渗水、滴水事实，显然是错误的。第一，再一审判决一方面确认存在渗漏痕迹及霉斑、天花板开裂现象，另一方面又否认存在渗水、滴水、漏水现象，显然前后矛盾。第二，再一审中，李则用提供一组于2016年6月20日拍摄的照片，通过对比原一审中李则用提供的照片，可以看出，李则用房屋楼面渗漏痕迹及霉斑较原一审诉讼时明显扩大，厨房天花板水泥灰多处出现脱落，由此说明在诉讼过程中，李则用的房屋继续遭受渗水、滴水、漏水的侵害。第三，房屋渗水、滴水是即时现象，只出现在黄振金厨房每次下水的当时和过后短暂的时间。再一审法院到李则用处勘查时，黄振金并未用水，故现场勘验时看不到滴水、渗水现象，但从渗漏痕迹可以看出李则用房屋仍然存在渗水、滴水的情况。（二）李则用房屋渗水、滴水、漏水，系因黄振金违法装修造成的，黄振金应排除对李则用相邻的地面（即李则用楼面）产生渗水、滴水、漏水的妨害，并保证不再渗漏到李则用处。首先，原一审法院通过现场勘验查明，黄振金将位于墙体外的公共排水管、自来水管中间部分用管引入墙体内，这显然破坏了房屋的主体结构，系违法装修。黄振金为了美观将厨房公共排水管和自来水管隐身到墙体内，变

”部分又否认李则用的房屋存在渗水、滴水事实，显然是错误的。第一，再一审判决一方面确认存在渗漏痕迹及霉斑、天花板开裂现象，另一方面又否认存在渗水、滴水、漏水现象，显然前后矛盾。第二，再一审中，李则用提供一组于2016年6月20日拍摄的照片，通过对比原一审中李则用提供的照片，可以看出，李则用房屋楼面渗漏痕迹及霉斑较原一审诉讼时明显扩大，厨房天花板水泥灰多处出现脱落，由此说明在诉讼过程中，李则用的房屋继续遭受渗水、滴水、漏水的侵害。第三，房屋渗水、滴水是即时现象，只出现在黄振金厨房每次下水的当时和过后短暂的时间。再一审法院到李则用处勘查时，黄振金并未用水，故现场勘验时看不到滴水、渗水现象，但从渗漏痕

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民再27号上诉人(原审原告)：李则用，男，1938年5月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄珠英，北京天平线（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京天平线（福州）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：黄振金，男，1947年4月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人李则用因与上诉人黄振金相邻权纠纷……