物业服务合同纠纷 （2019）豫17民终2634号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案物业公司与驻马店天时置业有限公司之间签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且已经房管部门备案，对该《前期物业服务合同》予以确认。潘彦平应当按照《前期物业服务合同》的约定向物业公司支付物业费。关于潘彦平称本小区已经成立业主委员会，驻马店天时置业有限公司已经无权与物业公司签订《前期物业服务合同》，也无权作为原告起诉的抗辩意见，潘彦平并未提供充分证据证明中华坊小区已经成立了业主委员会。同时潘彦平也认可其所称的业主委员会也未选聘物业公司，而本案物业公司也实际上在中华坊小区进行了物业服务。双方形成了事实上的物业服务合同关系，故潘彦平的该项抗辩意见不予采信。根据合同的约定，潘彦平应当支付2017年10月20日至2019年4月20日共计18个月的物业费用。物业公司请求判令潘彦平支付2017年7月1日至2017年10月19日的
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案物业公司与驻马店天时置业有限公司之间签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且已经房管部门备案，对该《前期物业服务合同》予以确认。潘彦平应当按照《前期物业服务合同》的约定向物业公司支付物业费。关于潘彦平称本小区已经成立业主委员会，驻马店天时置业有限公司已经无权与物业公司签订《前期物业服务合同》，也无权作为原告起诉的抗辩意
正文（节选）
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2634号上诉人（原审被告）：潘彦平，女，1980年6月26日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审原告）：遂平县嘉信物业管理有限公司，住所地河南省遂平县城南新区（中华坊综合社区6号楼1楼1-3间）。法定代表人：徐建桩，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。上诉人潘彦平因与被上诉人遂平……