案外人执行异议之诉 （2019）粤03民终7885号

本案审查的焦点问题是澳康达公司对涉案车辆是否享有排除执行的民事权益。本案涉案车辆为动产，其转让要遵循动产转让的一般原则，即机动车所有权的设立和转移，自交付时发生法律效力。本案中澳康达公司主张廖永忠已于2015年9月29日收到全部转让款后将涉案车辆交付给澳康达公司，并由澳康达公司一直保管使用至今，现有证据不能推翻澳康达公司主张的该事实，故澳康达公司对涉案车辆享有排除执行的民事权益，澳康达公司请求解除对粤Ｂ×××××号车辆的查封，并停止执行该车辆的诉讼请求，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。本案中光大银行深圳分行是廖永忠的债权人，且一审法院的查封行为在澳康达公司与廖永忠买卖行为之后，故光大银行深圳分行不属物权法第二十四条所指的善意第三人。 本市已于2014年12月29日开始对机动车购买指标进行限制，因澳康达公司未提交证

本案审查的焦点问题是澳康达公司对涉案车辆是否享有排除执行的民事权益。本案涉案车辆为动产，其转让要遵循动产转让的一般原则，即机动车所有权的设立和转移，自交付时发生法律效力。本案中澳康达公司主张廖永忠已于2015年9月29日收到全部转让款后将涉案车辆交付给澳康达公司，并由澳康达公司一直保管使用至今，现有证据不能推翻澳康达公司主张的该事实，故澳康达公司对涉案车辆享有排除执行的民事权益，澳康达公司请求解除对粤Ｂ×××××号车辆的查封，并停止执行该车辆的诉讼请求，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条规定，转让人转

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终7885号 上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司深圳分行。营业场所：广东省深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号。 负责人：彭建平，行长。 委托诉讼代理人：刘珣，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市澳康达名车销售服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桃园路3号北楼一层A（大昌汽车维修中心）。 法定……