租赁合同纠纷 （2017）粤01民终18773号

关于《租赁合同》的效力问题。恒根公司已提供《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》予以证明涉讼商铺所在的建筑已进行合法报建，且恒根公司所提供的证据亦能形成完整的证据链证明其具有合法的转租权，因此，一审法院对李竺君及张玉娟认为合同无效的意见不予采纳。故本案所涉《租赁合同》主体适格，意思表示真实，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。根据《租赁合同》的约定，租赁期间除法定或约定事由外，任何单方提出终止合同均视为违约，现李竺君仅向恒根公司缴纳了涉讼商铺2015年1月1日至2015年5月30日期间的租金及管理费合计73476元，且在租赁期内单方提出撤场请求，明显违反《租赁合同》的约定，因此，李竺君应向恒根公司支付其拖欠的租金。而就该租金的计付时间，因《租赁合同》的租赁期限于2016年6月30日届满，而李竺君未举证证明其向恒根公司实际返还涉讼商铺的时间，故涉讼商铺的租金应自2015年6月1日计至2016年6月30日。根据《租赁合同》《关于管理费的补充协议》及《汇珑店租赁补充协议书》，涉讼商铺314平方米，每月每平方米的租金为80元，2015年1月1日至

关于《租赁合同》的效力问题。恒根公司已提供《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》予以证明涉讼商铺所在的建筑已进行合法报建，且恒根公司所提供的证据亦能形成完整的证据链证明其具有合法的转租权，因此，一审法院对李竺君及张玉娟认为合同无效的意见不予采纳。故本案所涉《租赁合同》主体适格，意思表示真实，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。根据《租赁合同》的约定，租赁期间除法定或约定事由外，任何单方提出终止合同均视为违约，现李竺君仅向恒根公司缴纳了涉讼商铺2015年1月1日至2015年5月30日期间的租金及管理费合计73476元，且在租赁期内单方提出撤场请求，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终18773号上诉人(原审被告)：李竺君，女，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审被告）：张玉娟，女，汉族，住广东省河源市源城区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：赵东亚，广东百思威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市恒根贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：柯逊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志，广东法制盛邦……