合同纠纷 （2017）晋07民终3355号
裁判要旨
”然后直接就又是“本院认为”，完全不是公正裁判，完全是给被上诉人一方所做的辩护稿。整个文书根本不符合最高法院关于制作判决书的规范要求及技术规范要求。引述证据缺失、认定事实突兀、说理贫乏、使用语言偏袒主观，根本没有完整反映当事人的意见，断章取义，没有公正完整表述案件审理过程中当事人的举证、质证和法院认证情况，随意援用法律。这种司法判决严重损害了法院裁决的权威性。二、一审法院认为：“灵石县段纯镇善良建筑材料厂转让协议，系双方当事人真实的意思表示，按照法律、法规规定，该协议应当办理登记手续，否则企业所有权不能转移。但做为履行企业法人变更登记义务的任晓明一直未办理相关变更登记手续。该协议虽成立并生效，但从协议签订后至本案一审辩论终结前任晓明始终未能办理股权变更登记手续，导致合同的目的无法实现”是在不能完整认定事实的基础上，错误适用法律的结论，依法不能成立。1、上诉人任晓明依据《灵石县段纯镇善良建筑材料厂转让协议》，取得灵石县段纯镇善良建筑材料厂所有权，享有企业对外发包并取得收益的权利。个人独资企业灵石县段纯镇善良建筑材料厂的负责人、被上诉人张善良与上诉人任晓明于2006年5月10日签订的《灵石
摘要
任晓明、宋有锁合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3355号上诉人（原审原告）：任晓明，男，1967年10月9日生，汉族，灵石县人，现住本村。委托诉讼代理人：高梅云，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋有锁，男，1968年7月12日生，汉族，灵石县人，现住。委托诉讼代理人：尹德荣，山西辉云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张善良，男，1967年3月16日生，汉……