物业服务合同纠纷 （2017）粤03民终1145号

涉案的物业管理费、停车费用均由涉案小区的业主向泰宁物业缴纳，而非本案泰宁业委会缴纳，涉案的物业管理费、停车费用、停车卡门禁卡押金、商铺押金退还问题与涉案小区的业主有直接利害关系，而与本案泰宁业委会无直接利害关系。而涉案的物业管理费、停车费用退还问题，亦不属于相关司法解释规定的可由泰宁业委会提起诉讼的“请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金”范畴，泰宁业委会提起本案诉讼依据不足。鉴于泰宁业委会与本案无直接利害关系，其提起本案诉讼不符合我国《民事诉讼法》关于“泰宁业委会是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回泰宁业委会的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案的物业管理费、停车费用均由涉案小区的业主按照物业服务合同的约定向泰宁物业缴纳，而非本案泰宁业委会缴纳，物业服务合同的相对人是涉案小区业主与泰宁物业，因此，涉案的物业管理费、停车费

涉案的物业管理费、停车费用均由涉案小区的业主向泰宁物业缴纳，而非本案泰宁业委会缴纳，涉案的物业管理费、停车费用、停车卡门禁卡押金、商铺押金退还问题与涉案小区的业主有直接利害关系，而与本案泰宁业委会无直接利害关系。而涉案的物业管理费、停车费用退还问题，亦不属于相关司法解释规定的可由泰宁业委会提起诉讼的“请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金”范畴，泰宁业委会提起本案诉讼依据不足。鉴于泰宁业委会与本案无直接利害关系，其提起本案诉讼不符合我国《民事诉讼法》关于“泰宁业委会是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终1145号上诉人（原审原告）：深圳市罗湖区泰宁花园第二届泰宁业委会。负责人：叶汉坤，该泰宁业委会主任。委托诉讼代理人：郭仪君，广东深天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳泰宁物业管理有限公司。法定代表人：王敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝远辉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯效影，广东广和律师事务所实习律师。上诉……