合同纠纷 （2019）鲁17民终1039号

该案争议的焦点在于双方订立的合作协议是否应予解除及原告要求的15万元，被告是否应该返还？关于双方订立的合作协议，原告认为该协议合法有效，被告未按协议履行，应解除该合作协议；被告认为合作协议早已在2014年初就已经解除，因原告未按协议履行付款义务，双方已协商解除合作协议，并且被告退给了原告5万元。一审法院审理后认为，双方2013年10月9日订立《液化天然气(ING)建站合作协议》的当天，被告李辉为原告出具收到订金15万元的收条，原告提交了向被告李辉转账15万元的证明，可以认定原告向被告支付了15万元订金。但被告称该15万元已支付厂家作为定制设备的定金，但提交的证明明显名章不符，原告亦提出异议，而且被告不能提交相关转账的证明，被告称于2014年又退还原告5万元，也不能提交银行转账证明。因此综合本案实际情况，一审法院认为双方的合作协议并未实际履行，合同有效期五年目前也已过期，已无需解除自动失效。被告提供的证据不能证明其主张。原告要求被告返还15万元并支付利息的诉讼请求不违反法律规定，一审法院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最

该案争议的焦点在于双方订立的合作协议是否应予解除及原告要求的15万元，被告是否应该返还？关于双方订立的合作协议，原告认为该协议合法有效，被告未按协议履行，应解除该合作协议；被告认为合作协议早已在2014年初就已经解除，因原告未按协议履行付款义务，双方已协商解除合作协议，并且被告退给了原告5万元。一审法院审理后认为，双方2013年10月9日订立《液化天然气(ING)建站合作协议》的当天，被告李辉为原告出具收到订金15万元的收条，原告提交了向被告李辉转账15万元的证明，可以认定原告向被告支付了15万元订金。但被告称该15万元已支付厂家作为定制设备的定金，但提交的证明明显名章不符，原告亦提出异议，而

山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终1039号 上诉人（原审被告）：李辉，男，汉族，1990年3月1日出生，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王丽，山东茂年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀秀（系李辉之父），男，汉族，1963年6月11日出生，住菏泽市。 被上诉人（原审原告）：张继涛，男，汉族，1974年10月29日出生，住山东省郓城县。……