建设工程分包合同纠纷 （2016）沪02民终2331号

安京公司与和祥公司及91528部队间签订的铝合金门工程合同合法有效，各方均应严格履行。合同签订后，安京公司完成了施工内容，和祥公司理应按约支付安京公司工程款。现根据查明的事实，三方在合同中约定了工程结算的价格，和祥公司及91528部队均同意按此价格与安京公司结算工程款。安京公司提供结算汇总表证明其在完工后，按合同约定的价格上报工程结算造价为4,020,287元，该数据与建设银行上海市分行的造价报告中的施工单位上报数据相同，银行审核后，核减了38,987元，造价为3,981,300元。海军造价审核中心在复核后，扣减了分包配合费153,087元，造价为3,828,213元，故该造价中已扣除了三方在合同中约定的总包配合费。根据施工合同中结算的常理，和祥公司在上报结算价时，理应同时上报结算明细资料，但和祥公司在本案中不能提供铝合金门窗工程上报时的结算明细资料，而安京公司已提供结算汇总表证明其结算依据为合同约定的单价，且海军造价中心在复核后已扣除了总包配合费，故和祥公司再要求与安京公司间另行进行造价结算，还要再扣除总包配合费，无法律依据，法院不予采信。安京公司要求和祥公司支付工程款，于法有据，应

安京公司与和祥公司及91528部队间签订的铝合金门工程合同合法有效，各方均应严格履行。合同签订后，安京公司完成了施工内容，和祥公司理应按约支付安京公司工程款。现根据查明的事实，三方在合同中约定了工程结算的价格，和祥公司及91528部队均同意按此价格与安京公司结算工程款。安京公司提供结算汇总表证明其在完工后，按合同约定的价格上报工程结算造价为4,020,287元，该数据与建设银行上海市分行的造价报告中的施工单位上报数据相同，银行审核后，核减了38,987元，造价为3,981,300元。海军造价审核中心在复核后，扣减了分包配合费153,087元，造价为3,828,213元，故该造价中已扣除了三方在

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2331号上诉人(原审被告)：上海和祥建筑工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：林暹辉，执行董事。委托代理人：罗康平，公司员工。委托代理人：陶尚华，公司员工。被上诉人(原审原告)：上海安京实业有限公司，住所地上海市天。法定代表人：倪建文，董事长。委托代理人：庞星原，公司员工。原审被告：中国人民解放军91528部队，住所地上……