追索劳动报酬纠纷 （2021）苏04民终1235号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨玲确实为润万嘉置业公司的员工，但是在一些主要事实方面，存在诸多矛盾和不合理之处：第一，润万嘉置业公司自2016年1月开始向杨玲发放生活费，从2016年3月开始为杨玲缴纳五险一金，开始时间并不一致。另外，根据公司会计杨玲的陈述，不会存在几个关联公司向同一个人支付工资的情况。龙德公司向杨玲发放工资至2016年2月，故在2016年1月至2月期间，龙德公司及润万嘉置业公司同时向杨玲发放工资，存在矛盾及不合理之处。润万嘉置业公司为杨玲缴纳社保至2018年10月，但未发工资明细只记载到2018年4月。第二，杨玲主张其工资标准为96000元/年，但是其提供的证据显示，润万嘉置业公司从未按此标准足额支付过，其社保也未按此标准缴纳，也未有缴税证明予以证实。第三,润万嘉置业公司仅有一个项目即为308项目，该项目从2013年开始就处于停工状态，杨玲从龙德公司至润万嘉置业公司，无法正常提供劳动，工作量并不大，年薪反而上涨不合常理。第四，杨玲称已于2019年9月公司发放欠薪证明后离

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨玲确实为润万嘉置业公司的员工，但是在一些主要事实方面，存在诸多矛盾和不合理之处：第一，润万嘉置业公司自2016年1月开始向杨玲发放生活费，从2016年3月开始为杨玲缴纳五险一金，开始时间并不一致。另外，根据公司会计杨玲的陈述，不会存在几个关联公司向同一个人支付工资的情况。龙德公司向杨玲发放工资至2016年2月，故在2016年1月至2月期间，龙德公司及润万嘉置业公司同时向杨玲发放工资，存在矛盾及不合理之处。润万嘉置业公司为杨玲缴纳社保至2018年10月，但未发工资明

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1235号上诉人（原审原告）：杨玲，女，汉族，1987年9月23日生，户籍地常州市金坛区，现住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：常州润万嘉置业有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村，统一社会信用代码91320412695509937G。法定代表人：蒋九斤，该公司经理。上诉人杨玲因与被上诉人常州润万嘉置业有限公司（以下简称润万嘉置业……