合同纠纷 （2019）川01民终3491号

本案争议焦点：1.案涉争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围；2.原、被告主体是否适格；3.案涉债务是否超过诉讼时效；4.国光公司是否负有返还义务。 一、关于是否属于人民法院受理民事诉讼范围的问题。一审法院认为，国务院国资委、国家发改委、财政部联合下发的国资发法规【2012】103号文件第八条规定，对既不按照规定期限落实有关中央企业出资人地位，又不按照规定期限将资金本息上缴中央国库的用资企业，或者虽然规定期限未满，但用资企业明确拒绝履行上述义务的，有关中央企业应当通过司法途径，依法请求确认股东资格或者返还相关款项，维护出资人合法权益，保障国有资产安全。《最高人民法院关于审理中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知》第一条规定，有关中央企业就国资发法规【2012】103号文件所涉及中央级财政资金转为国家资本金引发的确认公司或企业出资人权益，返还资金等纠纷提起民事诉讼的，人民法院应予受理。依据前述规定，案涉纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。 二、关于原、被告主体问题。国光公司认为案涉债务经过了两次债权转让，其未接到债权转让通知，故对其不发生债权转让的效力。一审法院认为，

本案争议焦点：1.案涉争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围；2.原、被告主体是否适格；3.案涉债务是否超过诉讼时效；4.国光公司是否负有返还义务。 一、关于是否属于人民法院受理民事诉讼范围的问题。一审法院认为，国务院国资委、国家发改委、财政部联合下发的国资发法规【2012】103号文件第八条规定，对既不按照规定期限落实有关中央企业出资人地位，又不按照规定期限将资金本息上缴中央国库的用资企业，或者虽然规定期限未满，但用资企业明确拒绝履行上述义务的，有关中央企业应当通过司法途径，依法请求确认股东资格或者返还相关款项，维护出资人合法权益，保障国有资产安全。《最高人民法院关于审理中央级财政资金转为部

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终3491号 上诉人（原审原告）：中国瑞达投资发展集团有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号。 法定代表人：何明，董事长。 委托诉讼代理人：李志亮，北京光汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米华，北京光汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都国光电气股份有限公司，住所地：四川成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光西路117号。……