建设工程合同纠纷 （2019）甘01民终2331号

本案争议的焦点如下：一是李某某的诉讼主体是否适格；二是建工公司及革某是否应当支付劳务费、应支付劳务费数额是多少；三是李某某主张的利息如何计算；四是民生公司是否在欠付工程价款范围内对实际施工人承担连带清偿责任。关于李某某的诉讼主体是否适格问题。在李某某与革某签订的劳务合同中，甲方为建工公司、乙方为甘肃华隆建筑工程劳务有限公司，李某某、革某分别在乙方、甲方法人代表处签名。依据李某某、革某提供的证据，难以确认李某某、革某签订劳务合同的行为是职务行为；从劳务合同的实际履行来看，李某某不是甘肃华隆建筑工程劳务有限公司的代表人，革某也不是建工公司的代表人，在实际施工及付款结算过程中，李某某、革某均以个人名义履行合同。结合李某某提供的木工班组工程量核算单、三方协议书、借条，可确认李某某为涉案工程的实际施工人，李某某作为原告，是本案纠纷适格的当事人。关于建工公司及革某是否应当支付劳务费及支付劳务费金额问题。工程总承包企业不得违反规定将工程发包、分包给不具备建筑施工企业资质的组织或个人，否则应承担连带清偿责任。李某某、革某均为自然人，未取得建筑施工企业资质，故建工公司与革某之间的建设工程施工合同、革某与

本案争议的焦点如下：一是李某某的诉讼主体是否适格；二是建工公司及革某是否应当支付劳务费、应支付劳务费数额是多少；三是李某某主张的利息如何计算；四是民生公司是否在欠付工程价款范围内对实际施工人承担连带清偿责任。关于李某某的诉讼主体是否适格问题。在李某某与革某签订的劳务合同中，甲方为建工公司、乙方为甘肃华隆建筑工程劳务有限公司，李某某、革某分别在乙方、甲方法人代表处签名。依据李某某、革某提供的证据，难以确认李某某、革某签订劳务合同的行为是职务行为；从劳务合同的实际履行来看，李某某不是甘肃华隆建筑工程劳务有限公司的代表人，革某也不是建工公司的代表人，在实际施工及付款结算过程中，李某某、革某均以个人名

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2331号上诉人（原审被告）：革某，男，1966年11月16日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：淳岩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某某，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：李菊红，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽丽，甘肃佳运律师事务所实习律师。被上诉人……