农村房屋买卖合同纠纷 （2016）京03民终12501号

该证据反映了该村旧村改造的登记信息，并非确定房屋权属的法律文件，亦不影响对涉案房屋买卖合同效力的认定。2.沈玉朝提交其于1994年2月28日向北京市东郊农场奶子房西村农工商合作社支付村建基金2000元的收据，证明村委会同意了双方的房屋交易。滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦认为该证据只能证明沈玉朝是外村人在本村居住。法院认为涉案房屋买卖合同的效力应依据相关法律规定判定，村委会是否同意不影响对合同效力的认定。3.关于沈玉朝是否持有登记在赵俊明名下的集体土地建设用地使用权证原件。滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦未提供证据证明赵俊明将该使用权证交给沈玉朝，法院对该事实不予认定。一审法院认为，本案争议的焦点主要是，涉案签订时间为1994年2月28日的《买卖房屋契约》是否应认定为无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。涉案《买卖房屋契约》的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。因沈玉朝及其同住家庭成员均非北京市朝阳区崔各庄乡奶西村集体经济组织成员，根据我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，该协议书应为无效。合同被

该证据反映了该村旧村改造的登记信息，并非确定房屋权属的法律文件，亦不影响对涉案房屋买卖合同效力的认定。2.沈玉朝提交其于1994年2月28日向北京市东郊农场奶子房西村农工商合作社支付村建基金2000元的收据，证明村委会同意了双方的房屋交易。滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦认为该证据只能证明沈玉朝是外村人在本村居住。法院认为涉案房屋买卖合同的效力应依据相关法律规定判定，村委会是否同意不影响对合同效力的认定。3.关于沈玉朝是否持有登记在赵俊明名下的集体土地建设用地使用权证原件。滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦未提供证据证明赵俊明将该使用权证交给沈玉朝，法院对该事实不予认定。一审法院认为，本案争议的焦点

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终12501号上诉人（原审被告）：沈玉朝，男，1954年7月18日出生。委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈留盈（沈玉朝之女），1980年10月6日出生。被上诉人（原审原告）：滕兆爱，女，1941年8月5日出生。被上诉人（原审原告）：赵洪秀，女，1965年10月23日出生。被上诉人（原审原告）：赵宏利（曾用名……