建筑设备租赁合同纠纷 （2018）内04民终486号
裁判要旨
于向清多次以宜春通达路桥建设有限公司G111线萨新公路工程Ⅰ合同段项目经理部的名义对外签订合同，本案中其与徐爱民口头订立了租赁合同，租赁徐爱民的压路机用于宜春公司承包的国道111线萨力巴至新惠一级公路建设项目，徐爱民有理由相信于向清有权代表宜春公司订立合同，对此徐爱民在主观上是善意的且无过失，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，于向清的代理行为有效，于向清在履行与徐爱民之间的租赁合同产生的法律后果应由宜春公司承担。徐爱民的压路机在涉案工程的使用时间，有负责现场管理的于占武签字确认的工单在卷佐证，宜春公司理应按约定全面履行给付租赁费的义务，拒不给付，实属违约行为，应承担相应的违约责任。故徐爱民要求宜春公司给付租赁费，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于租赁费数额，按月租赁费77000元，以工票记载的时间区间计算为105233元。徐爱民主张支付租赁费数额107800中包括回程运费，因其未提供证据证明回程运费应由承租方负担，故对徐爱民主张被告负担回程运费，一
摘要
宜春通达路桥建设有限公司与徐爱民、于占武等建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终486号上诉人（原审被告）：宜春通达路桥建设有限公司，住所地江西省宜春市袁州区明月北路999号。法定代表人：梁波，总经理。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐爱民，男，1974年10月16日……