建筑设备租赁合同纠纷 （2018）内08民终103号
裁判要旨
本案的争议焦点是上诉人张建新是否应向被上诉人恒忆租赁站支付租赁费62万元。经审查，双方于2010年5月31日、2012年9月20日、2012年11月26日签订的三份租赁合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，被上诉人恒忆租赁站依约向上诉人提供了建筑租赁器材，上诉人张建新应当向被上诉人恒忆租赁站支付租赁费。上诉人张建新主张，其签订租赁合同、结算租赁费均是代表张越履行职务行为，欠付的租金不应由其承担。《中华人民共和国民法通则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力。就本案而言，上诉人张建新从签订租赁合同到租赁费结算等一系列行为，并没有张越的授权，事后也未得到张越的追认。根据合同的相对性原则及上述法律规定，一审法院认定上诉人张建新与被上诉人恒忆租赁站形成租赁合同关系并判决由上诉人张建新承担租赁费62万元，并无不当。综上所述，上诉人张建新的上诉理由无事实及法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，
摘要
张建新与巴彦淖尔市临河区恒亿建筑材料租赁站、张越等建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内08民终103号上诉人（原审被告）：张建新，男，1973年9月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李海龙，上海天之健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市临河区恒亿建筑材料租赁站，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区临五路金种子公司院内。经营者：韩国增，男，1959年7月29日出生，汉族，个……