建筑设备租赁合同纠纷 （2017）鲁04民终1944号
裁判要旨
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的租赁合同，意思表示真实，合同内容不违背法律及行政法规的禁止性规定，该合同成立且有效，对双方均具有约束力，双方当事人均应当按照租赁合同的约定履行各自义务。原告履行了交付租赁物的义务后，被告建总公司应当按照租赁合同的约定向原告履行归还租赁物并支付租赁费的义务。视原、被告诉辩意见，本案争执的焦点为1、原告主张的租金是否到期即被告提交的补充协议是否能阻却原告主张诉讼权利；2、原告诉讼请求的数额计算是否合理，能否予以支持；3、本院如何调整租赁合同约定的违约金标准。针对焦点1，被告建总公司提交的载有陆菊男及袁国民签名的补充协议系复印件，原告对此证据的证明效力不予认可。本院认为（1）该书证形式违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件”的规定，其不能单独证明被告建总公司主张的事实成立。（2）《中华人民共和国合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终结后以被代理人名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。从该书证载明的签订主体看，该补充协议出租
摘要
通州建总集团有限公司、滕州市南沙河苏腾建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1944号上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：李君友、王光跃，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕州市南沙河苏腾建筑设备租赁站，经营场所滕州市南沙河镇前房村公路东侧。经营者：蔡伟明，男，1966年11月18日出生，汉族，住……