违反安全保障义务责任纠纷 （2014）遵市法民一终字第650号

黎京华证言内容确有相互矛盾之处，其证言亦仅证明赵娟所在的包房内有人饮酒，并不能证明该房间内的赵娟饮酒；而王珊系火锅店员工，且其言词为推测性语言，加之事发当日自身存在饮酒行为，其证言又无其他证据佐证，故王珊证言亦不足以证明赵娟在火锅店摔倒当日存在饮酒行为。二、关于火锅店是否设置安全警示标志一审期间，魏巍等四人提交了黎京华证言、王珊证言及照片一组，以证明事发当日火锅店内各处包括赵娟所在的“涠洲岛”房间附近均设置标有“小心地滑”的警示标志。对此，赵娟在一审时予以否认，发表质证意见称：黎京华证言自相矛盾；王珊系火锅店员工，其证言不具证明力；照片内警示牌是其摔倒后火锅店补贴，事发当日照片所示场所没有警示牌，并提交事发后手机拍摄的视频为证。对于赵娟提交视频，魏巍等四人认为该视频刻意隐去警示牌，而并非火锅店没有警示牌。本院认为，魏巍等四人提供的照片，虽不能证明拍摄时间，但与黎京华、王珊证言印证，且赵娟提交的视频在0分6秒、1分59秒、2分14秒均显现火锅店内墙柱及包房门边距离地面约20厘米处设置有标示牌。结合上述证据，应认定事发当日火锅店在相应场所已设置警示标志。对于其他事实，本院查明与原判认定无异

黎京华证言内容确有相互矛盾之处，其证言亦仅证明赵娟所在的包房内有人饮酒，并不能证明该房间内的赵娟饮酒；而王珊系火锅店员工，且其言词为推测性语言，加之事发当日自身存在饮酒行为，其证言又无其他证据佐证，故王珊证言亦不足以证明赵娟在火锅店摔倒当日存在饮酒行为。二、关于火锅店是否设置安全警示标志一审期间，魏巍等四人提交了黎京华证言、王珊证言及照片一组，以证明事发当日火锅店内各处包括赵娟所在的“涠洲岛”房间附近均设置标有“小心地滑”的警示标志。对此，赵娟在一审时予以否认，发表质证意见称：黎京华证言自相矛盾；王珊系火锅店员工，其证言不具证明力；照片内警示牌是其摔倒后火锅店补贴，事发当日照片所示场所没有警示

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第650号上诉人（原审原告）：赵娟，女，汉族。委托代理人：曾奇志、赵廷友，贵州大智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏巍，男，汉族。上诉人（原审被告）：王琳山，男，汉族。上诉人（原审被告）：武新，男，汉族。上诉人（原审被告）：吴曦，男，汉族。上述四上诉人委托代理人：邹建忠、邹卫东，贵州远度律师事务所律师。上诉人赵娟与上诉人魏巍、……